Charisius’ De verbo (Ars Grammatica II. 8): Two Case Studies in Quellenforschung - Mazhuga, Vladimir I. (Hyperboreus, 2026)
В латинской грамматике Харизия (третья четверть IV в. н. э.) в начале большого раздела, посвященного глаголу, помещена глава о глагольных залогах. Есть основания полагать, что Харизий использовал в этой главе материал, собранный Флавием Капром у своих предшественников, трудившихся с конца I в н. э. до середины II в. н. э. Установление источников Харизия, а вместе с тем и Капра, и составляет задачу статьи. В главе о глагольном залоге представлены четыре классификации: четырехчленная, шестичленная, трехчленная и пятичленная. В статье делается попытка установить источники четырехчленной и трехчленной классификаций.Следует отметить, что в целом учение римских грамматиков о глагольном залоге заметно отличается от известных греческих опытов описания глагольных залогов. В частности, римские грамматики применяли понятия “рода” (genus) для обозначения категории залога – ничего подобного мы не находим у греческих грамматиков. Однако можно указать на греческий аналог первой и, несомненно, древнейшей из представленных Харизием классификаций, а именно четырехчленной. Сходную классификацию мы находим в приписываемой Стефану византийской глоссе к Грамматике Дионисия Фракийца (Grammatici Graeci I, 2, 245, 26 – 246, 6). Этой глоссе исследователями не было уделено до сих пор должного внимания. Она представляет редкий пример позднейшего развития доктрины Хрисиппа (ок. 280 – 207 г. до н. э.) о глагольном залоге. Лишним свидетельством того, что глосса и первая классификация Харизия могли иметь общий источник, является, в частности, то, что автор глоссы применил к глагольным залогам понятие διοίκησις и родственный емуглагол διοικέω, а в определении глагола, которым у Харизия предваряется глава о залогах, применен латинский аналог греческого глагола administro. В статье показано, что латинские грамматики и теоретики риторики I–II вв. н. э. широко применяли этот глагол и образованные от него причастия в отношении речевой деятельности и, в частности, форм залогов. На основе сопоставления глоссы с характеристикой частей речи в сочинении Дионисия Галикарнасского “О соединении слов” (De comp. 26. 11–16 Us.–R.), как и с некоторыми другими глоссами к “Грамматике” Дионисия Фракийца (GG I, 2, 399, 30 – 400, 1; 558, 21–30), делается вывод о том, что источник, из которого могли черпать свой материал автор первой из представленных у Харизия классификаций латинских залогов и автор названной греческой глоссы, следует датировать временем, предшествующим деятельности Дионисия Галикарнасского, т. е. ранее последней трети I в. до н. э.Далее характеризуется источник, условно говоря, трехчастной классификации глагольных залогов. Сопоставление со свидетельством грамматика Помпея (вторая пол. V в. н. э.) о двучленной классификации Плиния Старшего (23/24–79 гг. н. э.), как и со сходным материалом Консенция (первая половина V в. н. э.), позволяет утверждать, что трехчленная, как и двучленная, классификации у трех названных грамматиков восходят к утраченному грамматическому сочинению Плиния Старшего De dubio sermone, причем Харизий наиболее точно передал содержание этого сочинения, хотя порою и нарушал – возможно, вслед за Капром – строгую последовательность мысли самого Плиния.