Sophocles OT 809: The Response of the Defense

Аннотация

Настоящая статья является ответом на недавно вышедшую в журнале Hermes статью Н. А. Алмазовой, где автор приходит к заключению, что в сцене убийства Лаия в трагедии Софокла “Царь Эдип” (ст. 800–813) герой изображен виновным в превышении необходимой самообороны. Анализ источников, касающихся афинского уголовного судопроизводства, показывает, что термин “превышение необходимой самообороны” применительно к этому судопроизводству является не вполне корректным и что в случае, если агрессия изначально исходила от убитого, убийца мог быть оправдан даже в том случае, если он превысил необходимую самооборону. В то же время, как показано в статье, в описании столкновения Лаия и Эдипа Софокл подчеркивает, что агрессорами являлись Лаий и его люди, а Эдип защищал свою жизнь. Διπλᾶ κέντρα в ст. 809 – орудие, которое было в руках у Лаия, – мы интерпретируем как “два стрекала”; возможность такой интерпретации подтверждается вазовой живописью.